Con este post, iniciamos la segunda parte del libro, La cuenta atrás. Esta segunda parte está compuesta por 4 subapartados- como la primera parte del libro-:
Cada uno de ellos, hace referencia a un país específico y el estado actual de su demografía.
En el Congreso Mundial sobre Población Óptima celebrado en Cambridge en 1993, Ehrlich y Gretchen Daily presentaron su cálculo sobre cuánta gente podría albergar la Tierra. Este congreso estaba organizado por la Fundación Población Óptima. El objetivo de esa fundación era promover "investigaciones que pudieran determinar cuál sería la población humana óptima y sostenible para cualesquiera regiones dadas, así como para el conjunto del planeta." Su principal foco de atención era una campaña para reducir la población del Reino Unido. Esa campaña entrañaba el riesgo de que fueran acusados de promover políticas raciales. Ya en 1973, un grupo de expertos en población del gobierno británico había concluido que el Reino Unido no podía crecer indefinidamente. Se decidió constituir la Fundación Población Óptima para instar "al gobierno a integrar la política demográfica en su toma de decisiones." Sin embargo, el hecho de determinar cuál debe ser la población óptima de Gran Bretaña, no tiene nada que ver, con el "odio o en una política exclusivista, pero dado que las dos terceras partes del crecimiento demográfico británico se debían a la inmigración, convencer a otros de que oponerse a más inmigración no significaba oponerse a los propios inmigrantes era una tarea delicada." La Fundación Población Óptima tiene dos objetivos: Primero, "oponerse a la opinión, sustentada por muchos políticos, economistas e integrantes del mundo del comercio, de que una economía en perpetua expansión, junto con un crecimiento demográfico perpetuo, es algo deseable y posible." Segundo, "hacer entender de manera generalizada que, si no se reduce la población, probablemente nos encaminaremos a un colapso demográfico cuando los combustibles fósiles, el agua potable y otros recursos se vuelvan escasos."
Cada año se incorpora a la población mundial el equivalente a otra Alemania. La falta de recursos está causada principalmente por el "exceso" de población. Ninguna especie puede crecer indefinidamente sin quedarse sin recursos para finalmente colapsar. Por otra parte, hay quien afirma que el problema principal no es el aumento de la población sino el consumo de recursos. Fred Pearce cree que se está "desactivando las bombas demográficas" en todo el mundo pero no el consumo voraz. La tasa de fecundidad del planeta ha bajado de los 5 a los 2,6 hijos por mujer. Sobre todo, en las mujeres pobres de países en vía de desarrollo. ¿Por qué está sucediendo? Simplemente las mujeres están decidiendo tener menos hijos porque por primera vez pueden hacerlo. El problema es que incluso con esta tasa de fecundidad el mundo sumará otros 2.000 millones de personas a mediados de siglo antes de que las cifras empiecen a bajar. Pero el "creciente consumo actual" es una amenaza mucho mayor para el planeta que un aumento de población. El 7% más rico es responsable del 50% de las emisiones de dióxido de carbono, mientras que el 50% más pobre es responsable del 7% de las emisiones. La bomba demográfica se está desactivando. Pero, no el problema del consumo. No obstante, la reducción de las emisiones de dióxido de carbono de los ricos y el aumento de las de los pobres no reduciría el problema simplemente no funcionaría porque el incremento de población se "comería" esa reducción. Debemos limitar nuestra descendencia para poder compartir el planeta con la biodiversidad: "tendremos que rebajar la tensión sobre la Tierra, reducir nuestra huella de carbono y dejar de tener un tercer hijo. Los números cuentan." Si el futuro de la humanidad depende de que abordemos la cuestión del incremento de población, debemos preguntamos si eso es viable. Pese a la menor tasa de crecimiento actual, la población mundial alcanzará al menos los 10.900 millones en 2100, aunque "advierten de que los 7.000 millones actuales están ya forzando el mundo más allá de sus límites, y que probablemente no se llegará nunca a esos 10.900 millones de personas porque 7.000 millones de nosotros ya estamos convirtiendo la atmósfera en algo inhabitable." Una última reflexión sobre el crecimiento demográfico: "Resulta inconcebible que alguien pueda suponer que el crecimiento demográfico puede prolongarse indefinidamente. Es la idea de que tenemos algún tipo de derecho a seguir por el mismo camino. Estamos en Babia si creemos que la Tierra seguirá proveyendo. Y en cuanto a decisiones, ¿quién hablará en favor de los orangutanes?"
Cada año se incorpora a la población mundial el equivalente a otra Alemania. La falta de recursos está causada principalmente por el "exceso" de población. Ninguna especie puede crecer indefinidamente sin quedarse sin recursos para finalmente colapsar. Por otra parte, hay quien afirma que el problema principal no es el aumento de la población sino el consumo de recursos. Fred Pearce cree que se está "desactivando las bombas demográficas" en todo el mundo pero no el consumo voraz. La tasa de fecundidad del planeta ha bajado de los 5 a los 2,6 hijos por mujer. Sobre todo, en las mujeres pobres de países en vía de desarrollo. ¿Por qué está sucediendo? Simplemente las mujeres están decidiendo tener menos hijos porque por primera vez pueden hacerlo. El problema es que incluso con esta tasa de fecundidad el mundo sumará otros 2.000 millones de personas a mediados de siglo antes de que las cifras empiecen a bajar. Pero el "creciente consumo actual" es una amenaza mucho mayor para el planeta que un aumento de población. El 7% más rico es responsable del 50% de las emisiones de dióxido de carbono, mientras que el 50% más pobre es responsable del 7% de las emisiones. La bomba demográfica se está desactivando. Pero, no el problema del consumo. No obstante, la reducción de las emisiones de dióxido de carbono de los ricos y el aumento de las de los pobres no reduciría el problema simplemente no funcionaría porque el incremento de población se "comería" esa reducción. Debemos limitar nuestra descendencia para poder compartir el planeta con la biodiversidad: "tendremos que rebajar la tensión sobre la Tierra, reducir nuestra huella de carbono y dejar de tener un tercer hijo. Los números cuentan." Si el futuro de la humanidad depende de que abordemos la cuestión del incremento de población, debemos preguntamos si eso es viable. Pese a la menor tasa de crecimiento actual, la población mundial alcanzará al menos los 10.900 millones en 2100, aunque "advierten de que los 7.000 millones actuales están ya forzando el mundo más allá de sus límites, y que probablemente no se llegará nunca a esos 10.900 millones de personas porque 7.000 millones de nosotros ya estamos convirtiendo la atmósfera en algo inhabitable." Una última reflexión sobre el crecimiento demográfico: "Resulta inconcebible que alguien pueda suponer que el crecimiento demográfico puede prolongarse indefinidamente. Es la idea de que tenemos algún tipo de derecho a seguir por el mismo camino. Estamos en Babia si creemos que la Tierra seguirá proveyendo. Y en cuanto a decisiones, ¿quién hablará en favor de los orangutanes?"
No hay comentarios:
Publicar un comentario