Mostrando entradas con la etiqueta Ley de Emergencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ley de Emergencia. Mostrar todas las entradas

11 de octubre de 2013

El caso de Icesave, la filial del banco Landsbanki.

En el noveno capítulo, La saga Icesave: la revolución de las bengalas en 2010, Elvira Méndez desarrolla la cuestión de la filial del banco Landsbanki, Icesave.

Icesave ha sido uno de los problemas políticos más graves a los que se ha enfrentado Islandia desde su independencia en 1944. En 2010 y 2011, los islandeses rechazan los acuerdos firmados por el Gobierno islandés con el Reino Unido y Holanda. Se acordó pagar unos 4.000 millones de euros por las deudas de Icesave, la filial del banco Landsbanki. La Constitución de Islandia exige que se convoque un referéndum nacional. Así se hace a petición de miles de ciudadanos.

¿Cómo se origina este embrollo? El conflicto se origina cuando el FME tomó control del banco Landsbanki, el 7 de octubre de 2008, acorde con la Ley de Emergencia. Más de 400.000 depositantes con cuentas en Icesave en el Reino Unido y en Holanda no pueden acceder a su dinero porque FME declara la quiebra ordenada de la entidad. La Ley de Emergencia da a estos depósitos una prioridad absoluta en el proceso de liquidación de bienes del banco, sin límite de cantidad. El Gobierno británico y holandés reclaman a Islandia la devolución de la garantía mínima de depósitos más los intereses y exigen que la deuda sea de carácter de deuda soberana. ¿Ha de garantizarse como deuda soberana de un país la deuda privada de un banco? La legislación europea obliga a un sistema de garantía de depósitos. En el caso islandés, el Fondo de Garantía de Depósitos quebró cuando sobrevino la crisis financiera. Por otro lado, ¿Existe una obligación del Estado para recapitalizarlo con fondos públicos?

La disputa Icesave es complejo en el plano jurídico, fundamentalmente, porque Islandia se encuentra en lo que podríamos denominar un "triángulo de las Bermudes":
"Un espacio situado entre el derecho de la UE, el derecho del EEE y el derecho internacional, que está lleno de zonas grises y lagunas jurídicas. En esta disputa, los especialistas en derecho internacional se posicionan en el bando del "no": la renuncia a la inmunidad es inaceptable. En cambio, los especialistas en derecho europeo suelen posicionarse en el campo del "sí", en virtud de la efectividad de este ordenamiento jurídico para los ciudadanos".

Junto a la complejidad legal, también hay que incluir la dimensión política y ética del conflicto: ¿Tiene que cubrir la deuda de los bancos, que se han financiado captando depósitos en el extranjero de 400.000 personas e instituciones, los islandeses? La cuestión Icesave es tan compleja por sus proporciones que crea una gran incertidumbre sobre la recuperación económica de Islandia. Icesave supone una deuda de 12.000 euros por persona o 48.000 euros por familia.

El caso de Icesave ha dado lugar a malentendidos en los medios de comunicación internacionales. Los islandeses pasan de ser villanos, por no querer compensar a las víctimas británicas y holandesas del banco Icesave, a ser héroes contra el capitalismo financiero global. La realidad es más esquiva. Lo que se discutía "es la metodología de pago y no la obligación moral de devolver los depósitos a los afectados por el colapso de Icesave". Las cuestiones claves giran entorno a la legislación europea sobre los fondos de garantía de depósitos y la Ley de Emergencia. El Fondo de Garantía de Depósitos de Islandia es una institución privada que tiene como objetivo ofrecer una cobertura mínima de protección contra el impago o contra la quiebra de los bancos. Este Fondo de Garantía tiene que responder por los depósitos o las cuentas depositadas en los bancos islandeses como en las sucursales de otros países del Espacio Económico Europeo. Si un banco no puede pagar los depósitos de sus clientes, el Fondo de Garantía está obligado por una directiva europea a compensar a los clientes con un máximo de 20.887 euros.

Ante la demanda ciudadana se somete a un referéndum nacional los acuerdos de Icesave 2 y 3. Recordemos que el acuerdo Icesave 1, aprobado por el Parlamento islandés, no fue aceptada por el Reino Unido y Holanda. En el primer referéndum, el 6 de marzo de 2010, los resultados fueron de un 93% de votos contrarios a los acuerdos de Icesave 2. En el segundo referéndum, el 9 de abril de 2011, el no gana con un 60% de votos. Estos referéndums muestran un abismo entre el Gobierno, el Parlamento y la ciudadanía.

¿Qué nos ha enseñado la saga Icesave? Existen lagunas en la integración europea y en el mercado interior de servicios financieros en Europa. La prestación de servicios financieros ha demostrado ser un sistema defectuoso de la protección de los ahorradores en los países de acogida: "El mercado interior de servicios financieros creado en Europa carecía de un supervisor y regulador europeo y de un banco garante prestamista de última instancia. No hay una unión bancaria ni una legislación europea para los casos de crisis". Otro aspecto a reseñar es sobre si es ético imponer que las deudas privadas de los bancos sean satisfechas por los bienes de los bancos. Así lo decidió la Ley de Emergencia y así lo quiso los ciudadanos. No es ético privatizar los beneficios y socializar las pérdidas. Cuando el Gobierno no persigue a los culpables del desastre económico y financiero, "¿Por qué han de hacerlo los ciudadanos inocentes?".

Icesave, filial on-line del banco Landsbanki

29 de septiembre de 2013

Islandia, país rescatado por el FMI

En el sexto capítulo, El primer rescate de un país europeo en el siglo XXI por parte del Fondo Monetario Internacional, Elvira Méndez resume la intervención del FMI en Islandia.


Islandia fue el primer país europeo que sufrió la embestida de la crisis financiera mundial en 2008 y el primer país que recurrió al FMI. A raíz de la crisis financiero, según la OCDE en su informe de 2009, la crisis era más profunda que en la mayoría de los países de la OCDE, debido a la crisis bancaria y a la debilidad del sector privado para tirar de la economía a causa del endeudamiento.

En el informe de la OCDE se resume la situación de Islandia en 2009: Islandia fue golpeada en 2008 por una crisis bancaria que hundió su economía en una profunda recesión con graves consecuencias. Tuvo que recurrir a la ayuda de la comunidad internacional- FMI- y logró, en un período corto, con un programa de ajuste restaurar su credibilidad política y reiniciar su crecimiento económico. ¿Cómo consiguieron Islandia y el FMI recomponer la economía islandesa? A través de un programa económico con diferentes objetivos y medidas. Entre los objetivos: -Estabilizar el tipo de cambio de moneda, poner las finanzas publicas en una senda sostenible y reestructurar el sistema financiero- y entre las medidas: - asegurar que las pérdidas de los bancos no fueran absorbidas por el sector público, formando un equipo de abogados; estabilizar el tipo de cambio de la corona islandesa a través de los controles de capital; retrasar el ajuste fiscal un año; reconstruir el sistema finaciero y proporcionar un margen de maniobra para reconstruir su sistema financiero-.

En octubre de 2011, tiene lugar una conferencia internacional en Reikiavik con la finalidad de evaluar las medidas adoptadas y extraer las lecciones aprendidas en relación con el programa del FMI en Islandia:
El sistema financiero islandés se derrumbó en 2008 pero gracias a la Ley de Emergencia adoptada en octubre de ese mismo año, no se nacionalizó la deuda privada de los bancos. Esto permitió no convertir esa deuda privada en deuda pública. Pero no todo fueron alabanzas. El tema del control de capitales sigue siendo fuente de discordia: la elección de un régimen de tipo de cambio y si Islandia debería renunciar a la corona y adoptar el euro. Tras la conferencia del FMI, queda por solucionar una serie de cuestiones: la viabilidad y la estabilidad de la corona islandesa y el crecimiento de la deuda privada y pública.
Por otro lado, el FMI extrajó lecciones en Islandia:
1-Cuando los países tienen una estrategia política clara, se hace más fácil para el FMI participar, dar apoyo y asesoramiento.
2- Islandia prioriza e incluso refuerza su Estado del bienestar durante la crisis.
3-Tener un conjunto de herramientas para hacer frente a la reestructuración del sistema financiero.

22 de septiembre de 2013

Colapso bancario y Ley de Emergencia en Islandia

En el cuarto capítulo del libro, "El colapso bancario de 2008: "Que Dios bendiga a Islandia", Elvira Méndez describe el proceso de colapso del sistema bancario islandés entre septiembre y octubre de 2008. Y, la aprobación de la Ley de Emergencia por parte del Gobierno islandés, el 6 de octubre de 2008.

Octubre de 2008 es el mes del colapso del sistema financiero islandés. Islandia se convierte en la primera víctima de la crisis financiera internacional. Los islandeses se encuentran en estado de shock: "Pasan de la feliz ensoñación a los peores pesadillas" en un breve lapso de tiempo. El colapso financiero amenaza con la quiebra del Estado islandés y, con ella, la ruina del país. En un espacio de unas semanas, se materializa
una crisis financiera que hunde el sistema bancario, provocando la quiebra del Banco Central, que lleva a un aumento vertiginoso de la deuda pública y del déficit fiscal, y una crisis monetaria que se traduce en una caída libre de la corona islandesa que dejará de cotizarse en los mercados. La situación culmina en la aprobación de la Ley de Emergencia, el 6 de octubre de 2008. ¿Cómo ha sido ese proceso de colapso del sistema bancario? A finales de septiembre, los tres principales bancos de Islandia- Glitnir, Landsbanki y Kaupthing- están al borde de la bancarrota por falta de liquidez. El 29 de septiembre, el Gobierno islandés nacionaliza el 75% de Glitnir. El 7 de octubre, se tomará el control del primer banco rescatado- Glitnir- y de Landsbanki. El 8 de octubre, quiebra el último banco, Kaupthing. En poco más de una semana, los tres principales bancos islandeses quiebran. Se crean 3 nuevos bancos, que se recapitalizarán con fondos públicos, y, a los que se moverán los depósitos y los créditos de los ciudadanos y las empresas islandesas. De este modo, sólo los inversores extranjeros y profesionales soportarán las pérdidas. En noviembre, el FMI aprueba un préstamo de 2,1 billones de dólares para Islandia. Es la primera vez que un país europeo pide un rescate al FMI en 40 años. El objetivo de la intervención es estabilizar la corona islandesa.

Islandia, Quiebra del sistema bancario
Los tres bancos que quiebran en Islandia.

El 6 de octubre de 2008, se aprueba la Ley de Emergencia. Geer Haarde, el primer ministro islandés, lanza un discurso a la nación en el que explica las medidas de la Ley de Emergencia que debe adoptar Islandia. Ante la imposibilidad de rescatar a los bancos, que suponen 10 veces el PIB del país, el Gobierno tiene que declarar la quiebra y la liquidación de los bancos islandeses. Pero, ¿Qué es la Ley de Emergencia? ¿Qué contempla realmente? Primeramente, la Ley de Emergencia distingue entre productos bancarios y financieros y depósitos. Por otro lado, entre "depósitos domésticos"- situados en Islandia- y depósitos extranjeros. La Ley de Emergencia contempla un tratamiento diferenciado para los depósitos islandeses y para los depósitos en el extranjero. Mientras los residentes en Islandia pueden disponer de sus depósitos sin límites, los no residentes serán prioritarios en el proceso de liquidación y quiebra de los bancos islandeses. A la práctica, los no residentes no tendrán acceso directo a sus cuentas. En contrapartida, los residentes no podrán comprar divisas extranjeras ni sacar los fondos de Islandia. Las repercusiones de la Ley de Emergencia son el hundimiento de la corona islandesa y la interrupción de la libre circulación de capitales. El 8 de octubre, el Gobierno británico utiliza la legislación antiterrorista contra Islandia. Adopta esta medida porque no existe una legislación para tratar la quiebra de una entidad bancaria extranjera. El objetivo era proteger los intereses de los ahorradores británicos en Icesave, la filial de Landsbanki, en Reino Unido. El 9 de octubre, el primer ministro de Islandia, Geir Haarde, critica al Gobierno británico por utilizar la legislación antiterrorista. El 10 de octubre, Gordon Brown condena a Islandia por la gestión del colapso bancario y la incapacidad de garantizar los depósitos británicos.